Connect with us

Internacional

La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó a favor del juicio político contra Donald Trump

Publicado

on

El presidente fue acusado de incitar el asalto al Capitolio ocurrido el miércoles pasado, en el que murieron 5 personas, y por segunda vez en su mandato será sometido a este proceso. Si el Senado lo encuentra culpable, podría quedar inhabilitado a futuro para ocupar cargos públicos

Donald Trump se convirtió este miércoles en el primer presidente de Estados Unidos en ser sometido dos veces a juicio político, luego de que la Cámara de Representantes votara a favor de la acusación de que incitó a asaltar el Capitolio una semana atrás. La decisión final estará ahora en manos del Senado, que dará inicio al proceso.

Los demócratas, con mayoría en la Cámara Baja, fundamentaron la acusación al mandatario del cargo de “incitación a la insurrección” y lograron aprobar la Resolución 24 de “juicio político a Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, por altos crímenes y delitos menores” por 232 votos contra 197 en contra.

Entre los votos a favor hubo 222 de de parte de legisladores demócratas y 10 de republicanos. Mientras que los votos en contra fueron en su totalidad de republicanos, entre los cuales se registraron además 4 abstenciones.

En la imagen el presidente saliente de EE.UU., Donald Trump (EFE/EPA/Chris Kleponis /Archivo)
En la imagen el presidente saliente de EE.UU., Donald Trump (EFE/EPA/Chris Kleponis /Archivo)

La votación se desarrolló en medio de un enorme despliegue policial que contó con más de 10.000 efectivos de la Guardia Nacional, y vallas en torno al Capitolio, con el objetivo de evitar las escenas de la caótica jornada del pasado miércoles que dieron la vuelta al mundo.

El voto contó con el respaldo de toda la bancada demócrata, y 10 legisladores republicanos que se sumaron a la iniciativa: Adam Kizinger, congresista de Illinois; Liz Cheney, congresista de Wyoming; John Katko, de Nueva York; Fred Upton, por Michigan; Herrera Beutler, por Washington; Dan Newhouse, por Washington; Peter Meijer, por Michigan; Anthony Gonzalez, de Ohio; Tom Rice, de Carolina del Sur; y David Valadao, de California.

La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, aseguró al inicio del debate que Trump es “una amenaza vital para la libertad y el Estado de Derecho”.

La republicana Marjorie Taylor Greene en el debate contra el juicio político al presidente Donald Trump (REUTERS/Joshua Roberts)La republicana Marjorie Taylor Greene en el debate contra el juicio político al presidente Donald Trump (REUTERS/Joshua Roberts)

“Sabemos que el presidente de los Estados Unidos incitó la insurrección [ocurrida el 6 de enero en el Capitolio], la rebelión armada contra nuestro país. Debe irse. Es un claro y actual peligro a la nación que todos amamos”, agregó.

En tanto el líder de la minoría republicana en la misma cámara, Kevin McCarthy, señaló durante su tiempo que realizar un juicio político en tan poco tiempo “sería un error” que “dividirá aún más a la nación”, considerando que el 20 de enero culminará el mandato de Trump y asumirá el presidente electo Joe Biden.

McCarthy también aseguró, sin embargo, que Trump “tiene responsabilidad” por el asalto violento al Capitolio. “Debió denunciar inmediatamente a la muchedumbre violenta cuando vio lo que estaba ocurriendo, estos hechos requerína de acciones del presidente Trump”, agregó. “Por eso creo que una comisión investigadora y una resolución de censura [una proclamación formal desaprobación de parte de los legisladores] serían las acciones prudentes del Congreso. Desafortunadamente, no es lo que estamos haciendo hoy”, concluyó.

El proceso iniciado en la Cámara Baja promete obligar al Senado a someter a Trump a un juicio político que se desarrollará cuando el presidente electo, el demócrata Joe Biden, ya esté en el poder, y que por tanto no tendrá como principal objetivo la destitución del mandatario sino su posible inhabilitación para ejercer futuros cargos políticos.

Miembros de la Guardia Nacional descansan en el Capitolio la noche anterior del debate por el Juicio Político al presidente Donald Trump (REUTERS/Joshua Roberts)Miembros de la Guardia Nacional descansan en el Capitolio la noche anterior del debate por el Juicio Político al presidente Donald Trump (REUTERS/Joshua Roberts)

Por su lado, Trump rompió este martes su silencio tras el asalto al Capitolio al calificar el nuevo juicio político como algo “absolutamente ridículo” y “una continuación de la mayor caza de brujas de la historia de la política”.

Estados Unidos vive unos momentos de tensión política sin precedentes recientes a menos de una semana de que se lleve a cabo la ceremonia formal de traspaso de poder, prevista para el 20 de enero, en la que Biden asumirá la Presidencia.

El procedimiento del juicio político

La Constitución de los Estados Unidos prevé que el Congreso puede destituir al presidente (o al vice o a los jueces federales) en caso de “traición, corrupción u otros crímenes y delitos importantes”.

El procedimiento, por su parte, se desarrolla en dos etapas.

Nancy Pelosi, líder de la Cámara de Representantes (REUTERS/Joshua Roberts)Nancy Pelosi, líder de la Cámara de Representantes (REUTERS/Joshua Roberts)

Primero, la Cámara de Representantes investiga y vota, por mayoría simple (218 votos en 435), los artículos de acusación que detallan los hechos que se le reprochan al presidente, procedimiento que se conoce como “impeachment” en inglés.

En caso de que el presidente sea formalmente acusado, el Senado inicia el juicio político.

Al término de los debates, los 100 senadores se pronuncian sobre cada artículo de la acusación. Se requiere una mayoría de dos tercios para condenar al presidente. En caso de aprobarse, la destitución es automática e irreversible. Si no se llega a los votos necesarios, el mandatario es declarado inocente.

Los senadores pueden votar después, con una mayoría simple, otras penas, como la prohibición de presentarse a un nuevo mandato.

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Captcha loading...

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Internacional

Citibank transfirió por error USD 500 millones a prestamistas y no podrá recuperarlos, dictaminó un juez

Publicado

on

Por

“Las transacciones fueron finales y completas, no sujetas a revocación”, dictaminó un juez

Un juez federal determinó el pasado 16 de febrero que Citigroup Inc. no tiene derecho a recuperar 500 millones de dólares que transfirió por error a los prestamistas de Revlon Inc., en lo que llamó “un error bancario de naturaleza quizás sin precedentes y magnitud.”

El juez federal de distrito Jesse Furman en Manhattan dijo que las transferencias realizadas del 11 de agosto de 2020 eran “transacciones finales y completas, no sujetas a revocación”.

Citigroup planea apelar. “Creemos que tenemos derecho a los fondos y continuaremos buscando una recuperación completa de ellos”, dijo una portavoz.

Como agente de préstamos de Revlon, Citibank transfirió $893 millones a los prestamistas de la compañía de cosméticos, aparentemente para liquidar un préstamo que no vence hasta 2023, pero la intención de enviar un pago de intereses por tan solo $7.8 millones de dólares

El banco con sede en Nueva York aseguró que se trató de un error humano, y algunos prestamistas accedieron a devolver el dinero que les enviaron.

El banco dijo que los prestamistas de Revlon sabían o deberían haber sabido que las transferencias eran un error (Foto: Reuters/Robert Galbraith)El banco dijo que los prestamistas de Revlon sabían o deberían haber sabido que las transferencias eran un error (Foto: Reuters/Robert Galbraith)

Pero 10 administradores de activos, incluidos Brigade Capital Management, HPS Investment Partners y Symphony Asset Management, se negaron y Citigroup demandó para recuperar aproximadamente $501 millones que recibieron.

El banco dijo que los prestamistas de Revlon sabían o deberían haber sabido que las transferencias eran un error y que Revlon, controlado por el multimillonario Ron Perelman, no podía permitirse un pago tan grande.

En una decisión de 101 páginas, luego de un juicio de seis días en diciembre, Furman dijo que las transferencias eran una “descarga por valor”, que igualaba “hasta el último centavo” lo que se les debía a los prestamistas.

“Los prestamistas que no regresan creían, y estaban justificados al creer, que los pagos eran intencionales”, escribió Furman. “Creer de otra manera, creer que Citibank, una de las instituciones financieras más sofisticadas del mundo, había cometido un error que nunca antes había ocurrido, por una suma de casi mil millones de dólares, habría sido casi irracional”.

Esto porque los prestamistas argumentaron que pensaron que el dinero deposuitado formaba parte de la totalidad de un crédito que les adeudaban, por lo que lo consideraron como un pago “normal”.

 El pasado mes de octubre, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió multar a Citibank, el tercer mayor banco del país, con 400 millones de dólares por “deficiencias significativas (Foto: Reuters/Jeenah Moon/File Photo)El pasado mes de octubre, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió multar a Citibank, el tercer mayor banco del país, con 400 millones de dólares por “deficiencias significativas (Foto: Reuters/Jeenah Moon/File Photo)

“Estamos sumamente complacidos con la decisión reflexiva, completa y detallada del juez (Jesse) Furman”, dijo Benjamin Finestone, quien representó a dos prestamistas, Brigade y HPS Investment Partners.

Furman dejó en vigor una prohibición temporal de que los prestamistas utilicen los fondos transferidos, lo que refleja el atractivo esperado de Citigroup.

En una declaración conjunta, los abogados de los prestamistas Adam Abensohn y Robert Loigman dijeron que estaban “extremadamente complacidos” con la decisión.

Los agentes administrativos generalmente distribuyen los pagos de intereses y realizan servicios administrativos para los clientes.

El pasado mes de octubre, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió multar a Citibank, el tercer mayor banco del país, con 400 millones de dólares por “deficiencias significativas” y le ordenó que corrija su sistema de gestión de riesgos.

Según el banco central estadounidense, Citigroup ha mostrado carencias “en varias áreas de gestión de riesgo y control interno”, entre las que incluye la gestión de la información, la planificación de capital y la información regulatoria.

Seguir leyendo

Internacional

Estados Unidos acusó a tres ciberespías norcoreanos de robar más de USD 1.300 millones de bancos y empresas

Publicado

on

Por

“Los agentes de Corea del Norte, por medio de teclados en lugar de armas, robando carteras digitales de criptomonedas en lugar de bolsas de dinero, son los principales ladrones de bancos del mundo”, explicó el fiscal general adjunto John Demers, máximo responsable de seguridad nacional del Departamento de Justicia del país norteamericano

El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a tres programadores informáticos norcoreanos de una amplia gama de destructivos hackeos globales, cuyas víctimas incluyeron bancos y un estudio cinematográfico, informaron el miércoles los fiscales federales.

La acusación, que acaba de ser revelada al público, parte de una demanda criminal anterior iniciada en 2018 y agrega a otros dos acusados norcoreanos. Los fiscales dicen que los tres programadores son agentes de un organismo de inteligencia militar del gobierno norcoreano.

La acusación agrega que el organismo de inteligencia, llamado Oficina General de Reconocimiento, es parte de una conjura global que obtuvo más de 1.300 millones de dólares en diversas monedas y criptomonedas mediante la extorsión de bancos y empresas; desató una amplia campaña de “ransomware”, un programa informático malicioso que bloquea una computadora y que muestra un mensaje exigiendo el pago de un rescate para liberar los datos del usuario; y hackeó al estudio Sony Pictures Entertainment en 2014 debido una película de Hollywood (The Interview)que desagradó al gobierno norcoreano.

“Como señala el acta de acusación de hoy, los agentes de Corea del Norte, por medio de teclados en lugar de armas, robando carteras digitales de criptomonedas en lugar de bolsas de dinero, son los principales ladrones de bancos del mundo”, dijo a la prensa el secretario adjunto de Justicia, John Demers, el principal funcionario del Departamento en materia de seguridad nacional.

El fiscal general adjunto de Seguridad Nacional, John C. Demers, en una conferencia de prensa virtual en Washington el 28 de octubre de 2020. EFE/Sarah Silbiger
El fiscal general adjunto de Seguridad Nacional, John C. Demers, en una conferencia de prensa virtual en Washington el 28 de octubre de 2020. EFE/Sarah Silbiger

Nueva denuncia contra Pyongyang

Por otro lado, el servicio de inteligencia de Corea del Sur declaró el martes que hackers norcoreanos intentaron robar información sobre vacunas y tratamientos contra el coronavirus, pero negó que el blanco fuera la farmacéutica Pfizer como dijo un legislador.

Horas antes, Ha Tae-keung, miembro de la comisión de inteligencia del Parlamento, dijo a la prensa que el Servicio Nacional de Inteligencia informó en una reunión a puertas cerradas que Corea del Norte hackeó a Pfizer para obtener tecnología de su vacuna contra el COVID-19.

Cuando se difundieron las declaraciones de Ha, el SNI dijo que no nombró a empresa farmacéutica alguna al informar a los legisladores que los hackers norcoreanos buscaban información sobre la vacuna contra el coronavirus. La oficina de asuntos públicos del SIN dijo que las declaraciones de Ha eran “equivocadas”.

El SNI, de trayectoria irregular en cuanto a confirmar los sucesos en Corea del Norte, no suele divulgar la información que brinda a los legisladores a puertas cerradas. Ha insinuó que el SNI trata de no provocar las iras de Corea del Norte.

Kwon Bo-young, un gerente de relaciones públicas en la oficina surcoreana de Pfizer, dijo en un mensaje de texto que estaba verificando la denuncia de Ha con la sede global de la empresa.

Seguir leyendo

Coronavirus

Cambio de política: ahora Estados Unidos pide el uso de doble barbijo o uno más ajustado contra el coronavirus

Publicado

on

Por

Es por la aparición de nuevas variantes de la enfermedad. El presidente exigió el uso de máscaras en todo el país.

Ya se sabe que usar barbijo reduce en buena medida el contagio de coronavirus. Pero ahora en Estados Unidos aconsejan usar uno quirúrgico bien ajustado o uno quirúrgico más uno de tela para lograr una protección casi total de las nuevas cepas.

El Centro para Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) señaló este miércoles que nuevos estudios realizados por la agencia indicaron que la transmisión del virus puede ser reducida hasta un 96,5% si un individuo infectado usa un barbijo de tipo quirúrgico bien ajustado a la cara o, más seguro aún, una combinación de uno quirúrgico más otro de tela.

Rochelle P Walensky, directora del CDC anunció la novedad durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca sobre coronavirus y pidió a los estadounidenses que usen un barbijo “bien ajustado” que tenga dos o más capas.

Una de las primeras medidas del presidente Joe Biden, que asumió el 20 de enero, fue exigir el uso de máscaras a nivel federal y en el transporte internacional (en este país cada estado decide si es obligatorio o no en su territorio), pero no había especificaciones sobre qué tipo de máscara. Walensky reforzó esa idea y dijo que ahora los tapabocas son cruciales por las nuevas variantes del virus.

“Con el número de casos y hospitalizaciones todavía muy altos, ahora no es el momento de bajar el requerimiento de barbijos”, dijo y añadió: “Lo importante es: los barbijos funcionan y funcionan cuando son ajustados y usados correctamente”.

Si bien los números de casos permanecen altos, las muertes y las internaciones por coronavirus comenzaron a bajar en las últimas semanas, luego de un fuerte pico tras las Fiestas.

Investigaciones

John Brooks, el investigador que dirigió el nuevo estudio sobre el uso de barbijos de la CDC dijo que “hay información sustancial de que usar máscara reduce la diseminación del virus y en las comunidades que se usa barbijo, las infecciones cayeron”. “Pero ahora estas nuevas variantes que circulan…todo lo que sea posible que hagamos para que el barbijo quede más ajustado, para que funcione mejor, será bueno para acelerar el fin de la pandemia”.

Pero, añadió, los nuevos estudios muestran cómo aumentar la protección.

La agencia señaló que experimentos de laboratorios mostraron que una opción para reducir transmisiones es usar una máscara de tela sobre una quirúrgica, dijo la agencia. La alternativa es usar una máscara quirúrgica pero bien ajustada, con nudos en los extremos de los elásticos cercanos a la boca para cerrar los espacios por donde puede ingresar el virus a la nariz y la boca.

Hasta ahora, la recomendación del CDC se había centrado en las máscaras de tela porque había preocupación por la escasez de barbijos quirúrgicos (los celestes) o los N95, que son los que usan los profesionales de salud. Pero a medida que el suministro ha mejorado, la agencia está proporcionando información sobre los pros y los contras de las diferentes máscaras “para que los consumidores puedan tomar una decisión informada sobre lo que quieren usar”, dijo Brooks. La agencia todavía no recomienda que los consumidores usen N95.

Seguir leyendo

Más Vistos