Connect with us

Internacional

La prensa europea se pregunta por los fines militares de la misteriosa base de China en el sur de Argentina

Publicado

on

La instalación ha sido foco de denuncias por parte de países desarrollados que desconfían de las intenciones del régimen de Beijing

Continúa el misterio y secretismo en torno a la Estación de Espacio Lejano, base perteneciente a la Administración Espacial Nacional China, ubicada al norte de Bajada del Agrio, en la provincia argentina de Neuquén y que el régimen chino gestiona como parte de su territorio. Esta vez fue el periódico británico Daily Express el encargado de hacer sonar el alerta: ¿tiene fines civiles como sostiene Beijing o esconde en realidad una instalación militar del gigante asiático en Sudamérica?

En su artículo “La estación espacial China administrada por militares en Argentina está envuelta en misterio: ¡No es para hacer ciencia!”, publicado este martes, el medio británico resalta los vínculos de esta instalación con el Ejército Popular de Liberación de China y recolecta los testimonios de expertos, funcionarios y vecinos de la zona preocupados por el hermetismo.

La Agencia Nacional China de Lanzamiento, Seguimiento y Control General de Satélites (CLTC) que responde al Partido Comunista Chino (PCC) se puso en contacto con la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) de Argentina en 2010. Allí comenzó a delinearse lo que muchos señalan como una cesión de soberanía por parte de las autoridades latinoamericanas.

La supuesta intención de Xi Jinping era instalar en el lejano país una base para llevar adelante misiones de exploración espacial. Al menos eso quedó redactado en los papeles. La construcción de esta base, de unas 200 hectáreas, fue acordada por los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y Xi Jinping y ratificada por la posterior administración de Mauricio Macri.

En 2015, cuando el parlamento argentino debatió la instalación de la base china, la oposición cuestionó la verdadera finalidad de este proyecto. Finalmente, se aprobó. Al ganar Macri las elecciones de ese año, ordenó revisar el acuerdo. Susana Malcorra, canciller argentina durante parte de ese gobierno reconoció que al Ejecutivo le preocupaba que el pacto no especificaba que la estación espacial sólo tendría uso civil. No obstante, la diplomática sostuvo que su capacidad de revisión del acuerdo era limitada, ya que ya había sido aprobado. Ya era tarde.

El acuerdo por la Estación de Espacio Lejano fue rubricado por los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y Xi Jinping (EFE)El acuerdo por la Estación de Espacio Lejano fue rubricado por los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y Xi Jinping (EFE)

El régimen de Xi Jinping, sin embargo, finalmente accedió a incluir en el acuerdo el exclusivo uso civil de la estación, pero con una salvedad: no podría llevarse adelante tareas de supervisión ni reconocimiento sobre aquel centro de espionaje, como sospechan algunos.

“No había forma de que pudiéramos hacerlo después del nivel de reconocimiento que este acuerdo tuvo por nuestra parte. Esto fue reconocido, aceptado y aprobado por el Congreso (…) Hubiera escrito el acuerdo de otra manera. Tendría cláusulas que articulan el acceso a la supervisión”, sostuvo Malcorra, en una entrevista hecha por la agencia Reuters de febrero de 2019 y replicada estos días por el diario inglés.

Es decir, el acuerdo obliga a las autoridades chinas a informar a la Argentina de sus actividades en la estación, pero no establece ningún mecanismo para que las autoridades locales se aseguren de que la instalación no tiene fines militares. ¿Cómo creerle a las autoridades de un régimen que sanciona la libertad de expresión en su propio territorio?

Sumado a esto, lo que refuerza las especulaciones es que la Agencia Nacional de Lanzamiento, Seguimiento y Control General de Satélites pertenece al Ejército chino. Fueron los propios ingenieros y científicos de esa fuerza quienes diseñaron la base e indicaron qué tecnología se requeriría según los objetivos que persiguiera Beijing. También responde a la Comisión para la Ciencia, la Tecnología y la Industria para la Defensa Nacional.

El artículo publicado por Daily Express

El artículo publicado por Daily Express

Juan Uriburu, abogado argentino que trabajó en dos importantes empresas conjuntas entre Argentina y China, explicó: “Realmente no importa lo que diga el contrato o el acuerdo. ¿Cómo te aseguras de que se manejan según las reglas?”.

“Yo diría que, dado que uno de los actores involucrados en los acuerdos depende directamente de los militares chinos, es por lo menos intrigante ver que el gobierno argentino no trató este tema con mayor especificidad”, agregó, citado por el Daily Express.

El proyecto chino generó un fuerte malestar y repudio por parte de Estados Unidos y algunos países de la Unión Europea (UE), que plantearon sus dudas sobre la presunta utilización “militar” de la base china en la Patagonia argentina.

El año pasado, Garrett Marquis, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, apuntó: “La estación terrestre de la Patagonia, acordada en secreto por un gobierno financieramente vulnerable hace una década, es otro ejemplo de los opacos y depredadores tratos chinos que socavan la soberanía de las naciones anfitrionas”.

La base china despertó un gran misterio sobre su presunto uso "militar"La base china despertó un gran misterio sobre su presunto uso “militar”

Tony Beasley, director del Observatorio Nacional de Radioastronomía de los Estados Unidos, dijo que la estación podría, en teoría, “escuchar” los satélites de otros gobiernos, potencialmente recogiendo datos sensibles.

Incluso el jefe del Comando Sur del Pentágono, Craig Faller, aseguró que uno de los objetivos de la base china es “monitorear y potencialmente convertir en un objetivo las actividades espaciales de Estados Unidos y sus aliados”.

Ante estas denuncias, el régimen de Xi Jinping insiste en que el programa tiene “fines pacíficos”. La cancillería china sostiene que la estación argentina es de uso civil y está abierta al público. A principios de 2019, el gigante asiático sostuvo que la instalación tuvo un papel clave en enero de ese año, cuando se produjo un aterrizaje pionero de una nave espacial de ese país en el lado oscuro de la Luna. Sin embargo, los tipos de antenas y tecnología que allí se emplea también puede ser utilizados para monitorear comunicaciones y otros sistemas informáticos, de acuerdo a analistas internacionales.

Pero las versiones de los habitantes de Las Lajas, un pueblo de 7.000 habitantes situado a unos 40 minutos en coche de la estación, no condicen con lo expuesto por las autoridades chinas. En ese remoto pueblo del sur de la Argentina la antena es una fuente de sospecha y misterio.

Alfredo Garrido, de 51 años y dueño de una tienda, confesó que los trabajadores de la estación “no permiten el acceso”. “Mi opinión es que no es una base de investigación científica, sino una base militar china”, dijo, de acuerdo al Daily Express.

Cuando se proyectó, su propósito era explicar la función de su poderosa antena de 16 pisos. El centro ahora está construido detrás de una cerca de alambre de púas de 2,5 metros de alto que rodea todo el complejo de la estación espacial. Las visitas son sólo con cita previa. Los militares que gestionan allí la tierra cedida, sólo permiten ver partes sin importancia del lugar.

Otras personas dijeron al medio británico que rara vez ven a alguien de la estación en el pueblo. Las únicas excepciones son cuando el personal viaja a realizar alguna compra o algún trámite.

La base de comunicaciones comenzó a funcionar en abril de 2019 y 30 empleados viven y trabajan en el sitio. Todos de nacionalidad china, ninguno argentino. Por 50 años estará comandada por representantes del Ejercito Popular de Liberación de China, según lo establecido en el acuerdo entre ambas naciones. Gracias a la generosidad argentina, Beijing ya tiene tierra y ojos en el fin del mundo.

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Captcha loading...

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Internacional

Citibank transfirió por error USD 500 millones a prestamistas y no podrá recuperarlos, dictaminó un juez

Publicado

on

Por

“Las transacciones fueron finales y completas, no sujetas a revocación”, dictaminó un juez

Un juez federal determinó el pasado 16 de febrero que Citigroup Inc. no tiene derecho a recuperar 500 millones de dólares que transfirió por error a los prestamistas de Revlon Inc., en lo que llamó “un error bancario de naturaleza quizás sin precedentes y magnitud.”

El juez federal de distrito Jesse Furman en Manhattan dijo que las transferencias realizadas del 11 de agosto de 2020 eran “transacciones finales y completas, no sujetas a revocación”.

Citigroup planea apelar. “Creemos que tenemos derecho a los fondos y continuaremos buscando una recuperación completa de ellos”, dijo una portavoz.

Como agente de préstamos de Revlon, Citibank transfirió $893 millones a los prestamistas de la compañía de cosméticos, aparentemente para liquidar un préstamo que no vence hasta 2023, pero la intención de enviar un pago de intereses por tan solo $7.8 millones de dólares

El banco con sede en Nueva York aseguró que se trató de un error humano, y algunos prestamistas accedieron a devolver el dinero que les enviaron.

El banco dijo que los prestamistas de Revlon sabían o deberían haber sabido que las transferencias eran un error (Foto: Reuters/Robert Galbraith)El banco dijo que los prestamistas de Revlon sabían o deberían haber sabido que las transferencias eran un error (Foto: Reuters/Robert Galbraith)

Pero 10 administradores de activos, incluidos Brigade Capital Management, HPS Investment Partners y Symphony Asset Management, se negaron y Citigroup demandó para recuperar aproximadamente $501 millones que recibieron.

El banco dijo que los prestamistas de Revlon sabían o deberían haber sabido que las transferencias eran un error y que Revlon, controlado por el multimillonario Ron Perelman, no podía permitirse un pago tan grande.

En una decisión de 101 páginas, luego de un juicio de seis días en diciembre, Furman dijo que las transferencias eran una “descarga por valor”, que igualaba “hasta el último centavo” lo que se les debía a los prestamistas.

“Los prestamistas que no regresan creían, y estaban justificados al creer, que los pagos eran intencionales”, escribió Furman. “Creer de otra manera, creer que Citibank, una de las instituciones financieras más sofisticadas del mundo, había cometido un error que nunca antes había ocurrido, por una suma de casi mil millones de dólares, habría sido casi irracional”.

Esto porque los prestamistas argumentaron que pensaron que el dinero deposuitado formaba parte de la totalidad de un crédito que les adeudaban, por lo que lo consideraron como un pago “normal”.

 El pasado mes de octubre, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió multar a Citibank, el tercer mayor banco del país, con 400 millones de dólares por “deficiencias significativas (Foto: Reuters/Jeenah Moon/File Photo)El pasado mes de octubre, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió multar a Citibank, el tercer mayor banco del país, con 400 millones de dólares por “deficiencias significativas (Foto: Reuters/Jeenah Moon/File Photo)

“Estamos sumamente complacidos con la decisión reflexiva, completa y detallada del juez (Jesse) Furman”, dijo Benjamin Finestone, quien representó a dos prestamistas, Brigade y HPS Investment Partners.

Furman dejó en vigor una prohibición temporal de que los prestamistas utilicen los fondos transferidos, lo que refleja el atractivo esperado de Citigroup.

En una declaración conjunta, los abogados de los prestamistas Adam Abensohn y Robert Loigman dijeron que estaban “extremadamente complacidos” con la decisión.

Los agentes administrativos generalmente distribuyen los pagos de intereses y realizan servicios administrativos para los clientes.

El pasado mes de octubre, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió multar a Citibank, el tercer mayor banco del país, con 400 millones de dólares por “deficiencias significativas” y le ordenó que corrija su sistema de gestión de riesgos.

Según el banco central estadounidense, Citigroup ha mostrado carencias “en varias áreas de gestión de riesgo y control interno”, entre las que incluye la gestión de la información, la planificación de capital y la información regulatoria.

Seguir leyendo

Internacional

Estados Unidos acusó a tres ciberespías norcoreanos de robar más de USD 1.300 millones de bancos y empresas

Publicado

on

Por

“Los agentes de Corea del Norte, por medio de teclados en lugar de armas, robando carteras digitales de criptomonedas en lugar de bolsas de dinero, son los principales ladrones de bancos del mundo”, explicó el fiscal general adjunto John Demers, máximo responsable de seguridad nacional del Departamento de Justicia del país norteamericano

El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a tres programadores informáticos norcoreanos de una amplia gama de destructivos hackeos globales, cuyas víctimas incluyeron bancos y un estudio cinematográfico, informaron el miércoles los fiscales federales.

La acusación, que acaba de ser revelada al público, parte de una demanda criminal anterior iniciada en 2018 y agrega a otros dos acusados norcoreanos. Los fiscales dicen que los tres programadores son agentes de un organismo de inteligencia militar del gobierno norcoreano.

La acusación agrega que el organismo de inteligencia, llamado Oficina General de Reconocimiento, es parte de una conjura global que obtuvo más de 1.300 millones de dólares en diversas monedas y criptomonedas mediante la extorsión de bancos y empresas; desató una amplia campaña de “ransomware”, un programa informático malicioso que bloquea una computadora y que muestra un mensaje exigiendo el pago de un rescate para liberar los datos del usuario; y hackeó al estudio Sony Pictures Entertainment en 2014 debido una película de Hollywood (The Interview)que desagradó al gobierno norcoreano.

“Como señala el acta de acusación de hoy, los agentes de Corea del Norte, por medio de teclados en lugar de armas, robando carteras digitales de criptomonedas en lugar de bolsas de dinero, son los principales ladrones de bancos del mundo”, dijo a la prensa el secretario adjunto de Justicia, John Demers, el principal funcionario del Departamento en materia de seguridad nacional.

El fiscal general adjunto de Seguridad Nacional, John C. Demers, en una conferencia de prensa virtual en Washington el 28 de octubre de 2020. EFE/Sarah Silbiger
El fiscal general adjunto de Seguridad Nacional, John C. Demers, en una conferencia de prensa virtual en Washington el 28 de octubre de 2020. EFE/Sarah Silbiger

Nueva denuncia contra Pyongyang

Por otro lado, el servicio de inteligencia de Corea del Sur declaró el martes que hackers norcoreanos intentaron robar información sobre vacunas y tratamientos contra el coronavirus, pero negó que el blanco fuera la farmacéutica Pfizer como dijo un legislador.

Horas antes, Ha Tae-keung, miembro de la comisión de inteligencia del Parlamento, dijo a la prensa que el Servicio Nacional de Inteligencia informó en una reunión a puertas cerradas que Corea del Norte hackeó a Pfizer para obtener tecnología de su vacuna contra el COVID-19.

Cuando se difundieron las declaraciones de Ha, el SNI dijo que no nombró a empresa farmacéutica alguna al informar a los legisladores que los hackers norcoreanos buscaban información sobre la vacuna contra el coronavirus. La oficina de asuntos públicos del SIN dijo que las declaraciones de Ha eran “equivocadas”.

El SNI, de trayectoria irregular en cuanto a confirmar los sucesos en Corea del Norte, no suele divulgar la información que brinda a los legisladores a puertas cerradas. Ha insinuó que el SNI trata de no provocar las iras de Corea del Norte.

Kwon Bo-young, un gerente de relaciones públicas en la oficina surcoreana de Pfizer, dijo en un mensaje de texto que estaba verificando la denuncia de Ha con la sede global de la empresa.

Seguir leyendo

Coronavirus

Cambio de política: ahora Estados Unidos pide el uso de doble barbijo o uno más ajustado contra el coronavirus

Publicado

on

Por

Es por la aparición de nuevas variantes de la enfermedad. El presidente exigió el uso de máscaras en todo el país.

Ya se sabe que usar barbijo reduce en buena medida el contagio de coronavirus. Pero ahora en Estados Unidos aconsejan usar uno quirúrgico bien ajustado o uno quirúrgico más uno de tela para lograr una protección casi total de las nuevas cepas.

El Centro para Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) señaló este miércoles que nuevos estudios realizados por la agencia indicaron que la transmisión del virus puede ser reducida hasta un 96,5% si un individuo infectado usa un barbijo de tipo quirúrgico bien ajustado a la cara o, más seguro aún, una combinación de uno quirúrgico más otro de tela.

Rochelle P Walensky, directora del CDC anunció la novedad durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca sobre coronavirus y pidió a los estadounidenses que usen un barbijo “bien ajustado” que tenga dos o más capas.

Una de las primeras medidas del presidente Joe Biden, que asumió el 20 de enero, fue exigir el uso de máscaras a nivel federal y en el transporte internacional (en este país cada estado decide si es obligatorio o no en su territorio), pero no había especificaciones sobre qué tipo de máscara. Walensky reforzó esa idea y dijo que ahora los tapabocas son cruciales por las nuevas variantes del virus.

“Con el número de casos y hospitalizaciones todavía muy altos, ahora no es el momento de bajar el requerimiento de barbijos”, dijo y añadió: “Lo importante es: los barbijos funcionan y funcionan cuando son ajustados y usados correctamente”.

Si bien los números de casos permanecen altos, las muertes y las internaciones por coronavirus comenzaron a bajar en las últimas semanas, luego de un fuerte pico tras las Fiestas.

Investigaciones

John Brooks, el investigador que dirigió el nuevo estudio sobre el uso de barbijos de la CDC dijo que “hay información sustancial de que usar máscara reduce la diseminación del virus y en las comunidades que se usa barbijo, las infecciones cayeron”. “Pero ahora estas nuevas variantes que circulan…todo lo que sea posible que hagamos para que el barbijo quede más ajustado, para que funcione mejor, será bueno para acelerar el fin de la pandemia”.

Pero, añadió, los nuevos estudios muestran cómo aumentar la protección.

La agencia señaló que experimentos de laboratorios mostraron que una opción para reducir transmisiones es usar una máscara de tela sobre una quirúrgica, dijo la agencia. La alternativa es usar una máscara quirúrgica pero bien ajustada, con nudos en los extremos de los elásticos cercanos a la boca para cerrar los espacios por donde puede ingresar el virus a la nariz y la boca.

Hasta ahora, la recomendación del CDC se había centrado en las máscaras de tela porque había preocupación por la escasez de barbijos quirúrgicos (los celestes) o los N95, que son los que usan los profesionales de salud. Pero a medida que el suministro ha mejorado, la agencia está proporcionando información sobre los pros y los contras de las diferentes máscaras “para que los consumidores puedan tomar una decisión informada sobre lo que quieren usar”, dijo Brooks. La agencia todavía no recomienda que los consumidores usen N95.

Seguir leyendo

Más Vistos